13. Hukuk Dairesi 2012/27822 E. , 2013/6203 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı avukat olduğunu, davalının vekilliğini 18.08.2009 tarihli vekaletname ile üstlendiğini,davalı adına ... 32.İcra müdürlüğünün 2009-14053,14598,14600,14602,14603, 14604, 14605, ve 14606 esas sayılı icra takip dosyalarını takip ettiğini, takipler sonlandırılmadan davalının kendisini 23.11.2009 tarihinde haksız olarak azlettiğini, şikayeti üzerine ... 4.Ağır ceza mahkemesinde haksız yere yargılandığını, azlin haklı nedenlere dayanmadığından vekalet ücretinin tamamına hak kazandığını ileri sürerek 10.878,94 TL vekalet ücreti alacağının faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı avukatı haklı olarak azlettiğini, davacı hakkında şikayeti üzerine ... 4.Ağır ceza Mahkemesinde görevi ihmalden kamu davası açıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ve ... 4.Ağır ceza mahkemesinin davacı avukat hakkında verdiği beraat kararı dikkate alınarak davalının davacıyı haklı nedene dayanmaksızın azlettiği, davacının takip ettiği dosyalardan dolayı vekalet ücretine hak kazandığı gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiş ,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı avukat hakkında ... 4.Ağır ceza Mahkemesinde görevi ihmal ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçlarından kamu davası açıldığı, yargılama sonucunda davacının üzerine atılı suçlardan unsur ve delil yokluğu sebebiyle ayrı ayrı beraatine karar verildiği kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hukuk hâkimi 818 sayılı B.K." nun 53. maddesi uyarınca ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değildir.Davacı avukat, davalıdan dava dışı şahsın borcu sebebiyle vekalet almış ise de makul süre içinde herhangi bir icra takibi yapmamıştır. Takip yapmamasının açıklamasını davacı avukat ispatlamalıdır. Ceza dosyasında dinlenen tanık ... ifadesinde, kendisinin davacı avukata bir takım ödemeler yaptığını bir kısmını çek olarak verdiğini aktarmıştır. Davalının savunması, borçlu ... den olan alacağı için davacı avukatın takip yapmadığı gibi borçludan tahsil ettiği ödemeleri kendisine vermeyerek uhdesinde tuttuğu bu nedenle haklı azlettiğini ileri sürmüş olup, mahkemece davalının bu savunması karşısında herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmamış, tanık Kemalin beyanında geçen çeklerin bankaya ibraz edilip edilmediği, çeklerin tahsil edilip edilmediği konuları üzerinde durulmamış ve azlin haklı olup olmadığı yeterince irdelenmemiştir. Ayrıca davacı avukat hakkında disiplin soruşturmasının da devam ettiği anlaşıldığından tüm bunların nazara alınarak delliler toplanarak disiplin soruşturması dosyasıda celpedilerek davacı avukatın azlinin haklı olup olmadığı irdelenerek, azlin haklı olması durumunda davanın reddi gerektiği gözetilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu hususlar gözardı edilerek eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
