6. Ceza Dairesi 2016/7377 E. , 2019/2472 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan kurulan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi gereğince temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle, dosyanın itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Ceza davalarında yargılama giderinin, hükmün tamamlayıcı parçası olduğu ve denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı dökümü ile hüküm fıkrasında gösterilmesi gerektiği, zira, sanığın neyi ne miktarda ödeyeceğini bilme hakkı bulunduğu, dolayısıyla sanığın temyizinin yargılama gideri adı altında hükmolunan miktarı da kapsadığı dikkate alındığında, Baro tarafından atanması nedeniyle katılan ile vekili Av. ... arasında vekalet ilişkisinin bulunmadığı, zorunlu vekillik ilişkisinin bulunduğu, zorunlu vekillik ilişkisi nedeniyle oluşan müdafilik ücretinin sanığa yükletilebileceği ancak vekalet ücretinin yükletilemeyeceği düşünülmeden "Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 3.600 TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılana verilmesine” şeklinde hüküm kurulması,
2-Sanıkların, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nin 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
