BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/152 Esas 2019/138 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2019/152
Karar No: 2019/138
Karar Tarihi: 05.02.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/152 Esas 2019/138 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı borçlu, İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü'nün başlattığı takibe itiraz etmiş ve takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir. Ancak davacı vekili, ihtilaf sebebi ile alacağının kalmadığını belirterek davadan feragat etmiştir. Mahkeme, feragata bağlı olarak davanın reddi yönünde karar vermiş ve herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını belirterek hüküm kurmuştur. Kararın kanun maddeleri belirtilmemiştir.T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/990 Esas
KARAR NO : 2019/200
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 22/02/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu------.İcra Müdürlüğünün 2018/33146E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlunun takibe ve yetkiye itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek kapak hesabıolan 20.203,12-TL tutardan borçlu tarafından ödenen 17.644,12-TL tutarın düşülmesinden sonra hesap edilecek miktar yönünden takibin devamına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 21.02.2019 tarihli dilekçesinde özetle, davaya konu ihtilaf sebebi ile davalıdan alacağının kalmadığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, bu yönde karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili 21.02.2019 tarihli dilekçesinde özetle, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, bu yönde karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin beyanları, tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiş davacı vekilinin davasından feragat etmiş olduğu dikkate alınarak feragata bağlı olarak davanın reddi yönünde karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulması yoluna gidilmiştir. Taraflar arasında karşılıklı olarak herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı bildirilmiş olup, taraf vekilleri lehine ve aleyhine harhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Peşin harcın mahsubu ile kalan 0,69-TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
Artan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.
