MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın 10.06.2014 tarihli celsede zararı karşılamak istediğini ifade ettiği, müştekinin de 12.06.2014 tarihli celsede banka tarafından zararının giderildiğini, herhangi bir zararının bulunmadığını beyan ettiği,sanığın temyiz dilekçesinde ise müştekinin zararını ödediğini ileri sürdüğü anlaşılmakla, sanıkta varsa ödeme belgelerinin alınarak dosyaya eklenmesi; müştekiden zararının sanık tarafından giderilip giderilmediği, giderilmiş ise hangi aşamada giderildiğinin sorulması; giderilmemiş ise mahkemece ödeme yeri belirlenip uygun süre verilerek, sanığa zararı giderme olanağı sağlanıp sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca



uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi