MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere



Gereği görüşülüp düşünüldü:

Ele geçen sahte altın miktarına göre alt sınırdan ayrılarak ceza tayin edilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; ve 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında, belirlenen cezanın uzun süreli olması nedeniyle TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunlukları uygulanmamış ise de, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı da gözetilerek infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
Cezası ertelenen sanık hakkında, bir yıldan fazla hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmolunduğu halde, 5237 sayılı TCK"nın 51/3. maddesine aykırı olarak denetim süresi belirlenmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK.nun 51/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin





bölümün çıkarılarak yerine "5237 sayılı TCK"nın 51/3.maddesi gereğince 1 yıl 8 ay denetim süresine tabi tutulmasına," ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.