MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında İshakçılar Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 37, 104 ada 109, 108 ada 58, 60, 62, 85, 128, 134, 114 ada 29, 116 ada 4, 120 ada 88, 135, 189, 201, 129 ada 12, 15, 140 ada 39, 59, 124, 137 ada 23 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 129 ada 11 parsel sayılı taşınmaz 318,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 112 ada 5 parsel sayılı 5.121,95 yüzölçümündeki taşınmaz ise dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... ve paydaşları aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı ... ve paydaşları miras yoluyla gelen hakka dayanarak 129 ada 11 parsel dışında kalan taşınmazlar hakkında; davacı ... ve paydaşları miras yoluyla gelen hakka dayanarak 129 ada 11 parsel sayılı taşınmaz hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... ve paydaşlarının davasının kabulüne, davacı ... ve paydaşlarının davasının reddine, çekişmeli 129 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davacı ... ve paydaşları adına, 112 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, 101 ada 37, 104 ada 109, 108 ada 58, 60, 62, 85, 128, 134, 114 ada 29, 116 ada 4, 120 ada 88, 135, 189, 201, 129 ada 12, 15, 140 ada 39, 59, 124, 137 ada 23 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı-davacı ... ve paydaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-davacı ... ve paydaşlan vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle, 112 ada 5, 101 ada 37, 104 ada 109, 108 ada 58, 60, 62, 85, 128, 134, 114 ada 29, 116 ada 4, 120 ada 88, 135, 189, 201, 129 ada 12, 15, 140 ada 39, 59, 124, 137 ada 23 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Davalı ... vekilinin çekişmeli ..... sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece çekişmeli taşınmazın davacı ..."in kayınpederi ......"e ait olduğu, boş arsa vasfında olduğu, komşuların bu yere tarım alet ve araçlarını koydukları, davalının hayvan gübresi dökmek suretiyle sahiplenmeye çalıştığı gerekçe gösterilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Mahkemece zilyetlik yönünden alınan beyanlar soyut nitelikte olduğu gibi; özellikle taşınmazın evveliyatının ne olduğu, kimden kime kaldığı, kimin ne kadar zamandır kullandığı hususlarında somut bilgiler alınmamıştır. Soyut beyanlara dayanılarak karar verilemez. O halde; sağlıklı sonuca varılabilmesi için, ispat külfetinin davacı tarafa ait olduğu dikkate alınarak mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ile; tarafların bildirmiş oldukları tanıkları ve tespit tutanağında imzası bulunan tespit bilirkişileri huzuruyla keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinden taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, alınan beyanlar arasında çelişki ortaya çıktığı takdirde giderilmeye çalışılmalı, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı tarafın zilyetliğin bulunup bulunmadığı varsa da iktisaba yeterli süreye ulaşıp ulaşmadığı belirlenerek sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu husular göz ardı edilerek eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.