Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/2165 Esas 2021/1948 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece dairemizin 2015/5530 Esas, 2016/1986 Karar sayılı bozma ilamına uyularak davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili, müvekkilinin davalı yüklenicinin üstlendiği hastane inşaatının alt yapı tesisat işlerinin malzemelerinin temini hususunda 05/01/2012 tarihli sözleşme imzalandığını, şantiye binasında çıkan yangın sonucunda tüm malzemelerin yandığını ileri sürerek, 100.000,00 TL zararın tazminini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili söz konusu deponun davacı tarafından yapıldığını, davacının malzemesinden başka malzeme olmadığını, depoda meydana gelen yangında kusurlu bulunmadıklarını, sözleşmenin 20. maddesine göre de sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin anılan maddesine göre davalıdan yangın nedeniyle talepte bulunamayacağı gibi yüklenici tarafından sigorta aleyhine açılan dava sonuçlanıp bir tahsilat bulunmadığından davanın dinlenemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 2015/5530 Esas, 2016/1986 Karar ve 29/03/2016 günlü ilamı ile davalı yüklenici tarafından uğranılan zararlar nedeniyle dava dışı sigorta şirketi aleyhine açılan ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/68 Esas sayılı dava dosyasının derdest olduğunun bildirildiği, bu dosyanın da getirtilip incelenerek hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılamada ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/68 Esas sayılı dava dosyası getirtilmiş ve kusur incelemesi için alınan rapor doğrultusunda ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.Dairemizin bozma kararına uyularak iş bu dosya arasına alınan ve davalının dava dışı sigorta şirketine açtığı ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/68 Esas sayılı dava dosyasında tazmin edilen zararın bir kısmının depodaki malzemelere ilişkin olduğu bu zararın dava dışı sigorta şirketi tarafından davalıya ödendiği, davalının elektrik malzemeleri bulunan deponun davacıya ait olduğunu savunduğu halde sigorta şirketinden bu zararı da tahsil ettiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/68 Esas sayılı dava dosyadaki ekspertiz raporunda hangi zarar kalemlerinin tazmin edildiğinin ve ödenen tazminat miktarının da belirlenerek gerektiğinde ek rapor almak suretiyle, davacıya ait elektrik malzemelerinden kaynaklı olarak alınmış tazminat tutarlarının bedeli kadar davalının sebepsiz zenginleşeceği zira kendine ait olmayan hasar bedelini tahsil etmiş sayılacağı gözetilerek bu tutarların davalıdan alınması gerekecektir.Bu hususlar üzerinde durulmadan, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 26.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.