Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2165
Karar No: 2021/1948
Karar Tarihi: 26.04.2021

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/2165 Esas 2021/1948 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebiyle ilgilidir. Davacı, yüklenicinin üstlendiği hastane inşaatının alt yapı tesisat işleri için malzeme temin ettiğini ancak şantiye binasında çıkan yangın sonucu malzemelerin yandığını iddia ederek 100.000 TL zararın tazminini talep etti. Davalı ise, deponun davacı tarafından yapıldığını, yangında kusurlu olmadıklarını savundu. Mahkeme, taraflar arasındaki sözleşmenin ilgili maddesine göre davalıdan yangın nedeniyle talepte bulunamayacağı kararı verdi. Davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, davalının dava dışı sigorta şirketine açtığı dava dosyası getirtilerek kusur incelemesi yapıldı. Expertiz raporunda, dava dışı sigorta şirketi tarafından davalıya ödenen zararın bir kısmının depodaki malzemelere ilişkin olduğu ve davalının sigorta şirketinden bu zararı da tahsil ettiği belirlendi. Bu nedenle, davacıya ait elektrik malzemelerinden kaynaklı olarak alınmış tazminat tutarlarının bedeli kadar davalının sebepsiz zenginleşeceği göz önünde bulundurularak davacının talebi kabul edildi. Kararda geçen kanun maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu madde 440, Ticaret Kanunu madde 509.
15. Hukuk Dairesi         2020/2165 E.  ,  2021/1948 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi



    Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece dairemizin 2015/5530 Esas, 2016/1986 Karar sayılı bozma ilamına uyularak davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili, müvekkilinin davalı yüklenicinin üstlendiği hastane inşaatının alt yapı tesisat işlerinin malzemelerinin temini hususunda 05/01/2012 tarihli sözleşme imzalandığını, şantiye binasında çıkan yangın sonucunda tüm malzemelerin yandığını ileri sürerek, 100.000,00 TL zararın tazminini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili söz konusu deponun davacı tarafından yapıldığını, davacının malzemesinden başka malzeme olmadığını, depoda meydana gelen yangında kusurlu bulunmadıklarını, sözleşmenin 20. maddesine göre de sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin anılan maddesine göre davalıdan yangın nedeniyle talepte bulunamayacağı gibi yüklenici tarafından sigorta aleyhine açılan dava sonuçlanıp bir tahsilat bulunmadığından davanın dinlenemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 2015/5530 Esas, 2016/1986 Karar ve 29/03/2016 günlü ilamı ile davalı yüklenici tarafından uğranılan zararlar nedeniyle dava dışı sigorta şirketi aleyhine açılan ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/68 Esas sayılı dava dosyasının derdest olduğunun bildirildiği, bu dosyanın da getirtilip incelenerek hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılamada ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/68 Esas sayılı dava dosyası getirtilmiş ve kusur incelemesi için alınan rapor doğrultusunda ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.Dairemizin bozma kararına uyularak iş bu dosya arasına alınan ve davalının dava dışı sigorta şirketine açtığı ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/68 Esas sayılı dava dosyasında tazmin edilen zararın bir kısmının depodaki malzemelere ilişkin olduğu bu zararın dava dışı sigorta şirketi tarafından davalıya ödendiği, davalının elektrik malzemeleri bulunan deponun davacıya ait olduğunu savunduğu halde sigorta şirketinden bu zararı da tahsil ettiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/68 Esas sayılı dava dosyadaki ekspertiz raporunda hangi zarar kalemlerinin tazmin edildiğinin ve ödenen tazminat miktarının da belirlenerek gerektiğinde ek rapor almak suretiyle, davacıya ait elektrik malzemelerinden kaynaklı olarak alınmış tazminat tutarlarının bedeli kadar davalının sebepsiz zenginleşeceği zira kendine ait olmayan hasar bedelini tahsil etmiş sayılacağı gözetilerek bu tutarların davalıdan alınması gerekecektir.Bu hususlar üzerinde durulmadan, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 26.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.














    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi