Hakaret - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/23486 Esas 2021/4581 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/23486
Karar No: 2021/4581
Karar Tarihi: 11.02.2021

Hakaret - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/23486 Esas 2021/4581 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakaret ve tehdit suçlarından mahkum olmuş ve hakaret suçuna ilişkin verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilerek reddedilmiştir. Tehdit suçuna ilişkin ise, suçun işlendiği tarihe göre olağanüstü dava zamanaşımı süresi dolmuş ve dava düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- hakaret suçu için 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 2. madde
- tehdit suçu için 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. ve CMK'nın 223/8. maddeleri

4. Ceza Dairesi 2020/23486 E. , 2021/4581 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi

K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A)Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyizinin incelemesinde;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasa"ya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, sanığa doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarına göre hükmün kesin nitelikte olduğu cihetle, Yerel Mahkeme tarafından sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak usul ve Yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,
B)Sanık hakkında tehdit suçundan verilen hükmün temyizinin incelemesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, ve 67/4 maddelerine göre, önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi de eklendiğinde, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ..."nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4. ve CMK" nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 11.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.