MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise velayet düzenlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminatların miktarı ile tazminatlara faiz hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davalarının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonucunda, erkeğin boşanma davasının reddine, kadının karşı boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK 166/1 gereğince boşanmalarına, velayet hak ve görevinin davacı-karşı davalı babaya verilmesine, davalı-karşı davacı kadın lehine aylık 200 TL tedbir, 400 Türk lirası yoksulluk nafakası, 10.000 maddi, 10.000 manevi tazminat verilmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararı, davacı-karşı davalı erkek tarafından katılma yolu ile kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise velayet düzenlemesi, yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarı yönünden istinaf edilmiş, bilahare davacı-karşı davalı erkek istinaf talebinden feragat etmiştir. Bölge adliye mahkemesince davacı-karşı davalı erkeğin istinaf başvurusunun feragat nedeni ile reddine, davalı-karşı davacı kadının istinaf başvurusunun tazminatların miktarı yönünden kabulüne, davalı-karşı davacı kadının diğer istinaf isteklerinin ise esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesi hükmünün taraflarca istinaf edilmemesi nedeniyle kesinleşmiş kısımlarının temyiz incelemesine konu edilmesi olanağı bulunmamaktadır. Eldeki davada da ilk derece mahkemesince davalı-karşı davacı kadının davasında verilen boşanma hükmü taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir. Şu halde kesinleşen davalı-karşı davacı kadının davasında verilen boşanma hükmüne ilişkin davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazları incelenemeyeceğinden, davacı-karşı davalı erkeğin temyiz dilekçesinin kadının davasında verilen boşanma hükmü yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının tüm ve davacı-karşı davalı erkeğin diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, kadının davasında verilen boşanma hükmüne yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50"şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.06.2020 (Çrş.)