Kasten yaralama - hakaret - görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/9266 Esas 2019/4355 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9266
Karar No: 2019/4355
Karar Tarihi: 16.04.2019

Kasten yaralama - hakaret - görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/9266 Esas 2019/4355 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen dava kapsamında sanıklar hakkında kasten yaralama, hakaret ve görevi kötüye kullanma suçlarından dolayı açılan kamu davası sonucunda beraat kararı verildi. Ancak, sanıkların kendilerini vekille temsil ettirmeleri nedeniyle avukatlık ücreti takdir edilmediği gerekçesiyle karar temyiz edildi. Yapılan inceleme sonucunda, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereği beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtildi ve kararın düzeltilmesine karar verildi. Ayrıca, suçların kanunda öngörülen cezalarının üst sınırı itibarıyla 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu ve zamanaşımını kesen son işlemin gerçekleştiği tarihin tespit edilmesi nedeniyle hükümlerin bozulmasına ve davaların zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- CMUK'un 321. maddesi
- CMUK'un 322/1 maddesi
- 5271 sayılı CMK'un 223/8. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi

5. Ceza Dairesi 2015/9266 E. , 2019/4355 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, hakaret, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan sanıklar müdafin temyiz itirazlarının sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine, katılan sanıklar ... ve ... yönünden ise vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik vekalet ücreti ile sınırlı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendilerini vekille temsil ettiren ve beraatlerine karar verilen sanıklar lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1 no"lu bendine "Kendilerini aynı vekille temsil ettiren sanıklar ... ve ... yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca takdir edilen 1.100 TL"nin Hazineden alınarak adı geçen sanıklara verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanıklara yüklenen kasten yaralama, hakaret ve görevi kötüye kullanma suçlarının kanunda öngörülen cezalarının üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 09/04/2010 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 16/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yz İşl. Md.

M/Ç