MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı; 27.7.1995 tarihli dava dilekçeli ile ... Köyü kadastro çalışmaları sırasında 3066 ilâ 4471 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan tapu kayıtları miktarının 1398695 m²"lik fazlalık kısmın davalılar adına tesbit edildiğini, bu parsellere uygulanan tapu kaydında orman sınırı olmadığı halde, tapu kaydına dayanılarak tesbit edilen taşınmazların sınırında orman olduğunu ve tapu kayıt miktarının aşıldığını belirterek davalılar adına tapuda kayıtlı 3258 parsel sayılı taşınmazı tapu kaydının iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescile ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmaz kesinleşen orman tahdidi dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu gibi, taşınmaza uygulanan tapu kaydının eski bir çiftlik tapusu olup, köylüler tarafından satın alınan ... Çiftliği"nin haricen paylaşıldığı, aynı bütünden bölünen bir kısım parseller hakkında Hazine tarafından aynı iddia ile kadastro mahkemesinde açılan davaların reddedilip kesinleştiği, böylece dayanak tapu kayıtlarının kapsamının belirlenmesi konusunda yapılan uygulamanın kesin hüküm olmasa bile, Hazine ve taraflar yönünden güçlü delil oluşturduğu gözönünde bulundurularak Hazinenin davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/01/2014 günü oybirliği ile karar verildi.