Mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 151/1, 86/2, 86/3-c, 62 (iki kez) ve 52/2. (iki kez) maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adli para ve 3.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, kasten yaralama suçu bakımından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ağrı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/11/2014 tarihli ve 2013/491 esas, 2014/496 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 31.01.2017 gün ve 94660652-105-04-6324-2015 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/02/2017 gün ve 2017/9142 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1-Dosya kapsamına göre, sanığın katılan Yavuz"un gözlüğünü kasten kırarak mala zarar verme suçunu işlediğinden bahisle ceza verilmiş ise de, dosya kapsamında sanığın katılanın gözlüğüne kasten zarar verdiğine dair delil bulunmadığı, katılanın bizzat kendi beyanlarında sanığın kendisine saldırması sonucu yere düştüğünü, bu esnada gözlüğünün de yere düşerek kırıldığını beyan ettiği cihetle, sanığın aynı eylemi nedeni ile kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş olması karşısında, fikri içtima kuralı gereğince sadece kasten yaralama suçundan ceza verilip mala zarar verme suçunun oluşmadığı gözetilerek beraatı yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde her iki suçtan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmesinde,
2- Katılanların görevli olduğu ... Elektrik Dağıtım A.Ş."nin hisselerinin 28.06.2013 tarihinde özel şirkete devredilerek özelleştirildiği, suç tarihinin ise özelleştirme tarihinden sonraki bir tarih olan 12.09.2013 olduğu, dolayısıyla suç tarihi itibari ile katılanların kamu görevlisi sıfatı bulunmadığı, ancak buna rağmen mahkemece katılanların kamu görevlisi sıfatı olduğu kabul edilerek sanığın 5237 sayılı Kanun"un 125/3-a bendinde düzenlenen “kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret” suçundan ve aynı Kanun"un 86/3-c bendinde düzenlenen “kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle yaralama” suçundan cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 20.01.2017 tarih ve 2017/1 sayılı iş bölümüne ilişkin kararının ceza daireleri ortak hükümler başlıklı 4. maddesinin 2. bendinde, "Daha önce başka dairelerde görülmekte olup da dairesi değiştirilen dava dosyaları mevcut halleriyle ilgili daireye/dairelere gönderilir. Bu iş bölümünün yürürlüğe girmesinden önce Yargıtay incelemesinden geçmiş ya da geri çevirme kararına konu olan dosyaların, tekrar Yargıtay’a gelmesi halinde ya da olağanüstü yasa yollarından kaynaklanan taleplerde inceleme bu iş bölümüne göre görevli daire/daireler tarafından yapılır” hükmüne yer verilmiştir.

Kanun yararına bozma talebinin mala zarar verme, hakaret ve yaralama suçlarına ilişkin olması ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 14. maddesi uyarınca, 27.01.2017 gün ve 29961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun işbölümüne ilişkin 20.01.2017 tarih ve 2017/1 sayılı kararı ile Yargıtay Ceza Daireleri iş bölümü ortak hükümlerinin 4. maddesi gereğince, atılı suçlardan en ağırının mala zarar verme suçu olması da dikkate alınarak kanun yararına bozma istemini inceleme görevinin Yargıtay’ın 8. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye TEVDİİNE, 12.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.