Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/21732 Esas 2016/19802 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin 10.02.2009 tarihinde davalı Şirketin ... Şubesinde işe başladığını, bu işyerindeki çalışmasının 17.05.2013 tarihine kadar devam ettiğini, 01.03.2010-01.06.2011 tarihleri arasında askerlik yaptığını, askerlikten hemen sonra işe tekrar başladığını, davacının haklı sebeple iş sözleşmesini feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 05.03.2009 tarihinde işe başladığını, 28.02.2010 tarihinde kendi isteğiyle işten ayrıldığını, 01.06.2011 tarihinde yeniden davalı şirkette işe başladığını, davacının fazla çalışmasının bulunmadığını ve resmi bayram günlerinin tamamında izinli olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar dairemizin 07.12.2015 tarih, 2014/21170 esas ve 2015/33779 karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, bozma ilamına uyularak karar verilmiş olmasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Dosya içeriğine göre, mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, davalı tarafın temyizi üzerine, dairemizin 07.12.2015 tarih, 2014/21170 esas ve 2015/33779 karar sayılı kararı ile, 10.06.2011- 30.04.2013 tarih aralığı için talep edilen fazla çalışma ve resmi tatil ücreti alacaklarının ispatlanamadığından reddi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Bozma ilamına uyulmasından sonra, anılan alacak kalemlerinin tümü ile reddine karar verilmiştir. Bozma öncesinde hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma ve resmi tatil ücreti alacakları 05.03.2009-17.05.2013 tarih aralığı için hesaplanmıştır. Bu durumda, sözkonusu dönem dışlanarak fazla çalışma ve resmi tatil ücreti alacaklarının hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınmalı ve oluşacak sonuç dairesinde hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.