5490 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/14468 Esas 2016/10038 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14468
Karar No: 2016/10038
Karar Tarihi: 10.03.2016

5490 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/14468 Esas 2016/10038 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5490 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmış ve beraat etmiştir. Temyize başvuru sonucu, sanık hakkında verilen hüküm esastan reddedilmiş ve onanmıştır. Ancak, diğer sanıkların gerçekte ikamet etmedikleri halde nüfus müdürlüğüne gerçeğe aykırı adres beyanında bulunması 5490 sayılı Kanun'un 68/1-c maddesi uyarınca kabahat oluşturduğundan, bu sanıklar hakkında verilen hükümler 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca bozulmuştur. Yeniden yargılama gerektirmediğinden, idari para cezası aşamasına geçilebilecek ise de, kabahatliler (sanıklar) hakkında idari para cezası verilmesi mümkün değildir çünkü soruşturma zamanaşımı gerçekleşmiştir. Kanun maddeleri: 5490 Sayılı Kanun'un 68/1-c maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/14468 E. , 2016/10038 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5490 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik incelemede:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik incelemede ise:
Sanıkların gerçekte ikamet etmedikleri halde nüfus müdürlüğüne gerçeğe aykırı adres beyanında bulunmak şeklindeki eylemlerinin 5490 sayılı Kanun"un 68/1-c maddesinde düzenlenen kabahati oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca bozma sebebi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de idari para cezasının miktarına göre aynı Kanun"un 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kabahatliler (sanıklar) hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.