MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere



Gereği görüşülüp düşünüldü:

T.C. Merkez Bankası ... Şubesince düzenlenen 24.04.2012 tarihli raporda suça konu ... seri no.lu sahte banknotla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.02.2012 gün ve 2012/13236 s; ... Cumhuriyet Başsavcılığının 12.04.2012 gün ve 2012/969; ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2012 gün ve 2912/653 sayılı dosyaları ile yürütülen soruşturmaların bulunduğunun belirtildiği, ayrıca dosyada mevcut ... İl Emniyet Müdürlüğünün 26.03.2012 günlü yazı fotokopisine göre sanıklar hakkında ... ilinin ..., ..., ... ilçelerinde 22.02.2012, 10.03.2012 ve 25.03.2012 tarihlerinde işledikleri iddia olunan parada sahtecilik suçundan dolayı yürütülen soruşturmaların bulunduğu anlaşılmakla, parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanıkların mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından sanıklar hakkında açılan davaların akıbeti araştırılarak mümkün olduğunda birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,





Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.