MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ..... çalışma alanında bulunan 31 ve 32 parsel sayılı 152.900,00 ve 110.300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğu belirtilerek devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı .... ve müştereklerinin 23.03.1960 tarihinde ... ve müşterekleri aleyhine açtığı men"i müdahale davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. .... ve ..."ın tapu kaydına dayanarak Tapulama Mahkemesinde açtığı el atmanın önlenmesi davası bu dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, 7. Hukuk Dairesinin 30.03.2004 tarih ve 2004/575 Esas, 2004/1189 Karar sayılı kararı ile taraf teşkili sağlanmaksızın esas hakkında hüküm kurulamayacağına değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 32 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile davacılar ... oğlu .... mirasçıları adına taşınmaz üzerindeki mülkiyet 190080 pay kabul edilerek payları oranında tapuya tesciline, çekişmeli 31 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından sunulan 02.10.2001 tarihli raporunda (A) ve (C) harfi ile gösterilen bölümün 31 parselden ifrazı ve tespitinin iptali ile (A) ve (C) harfi ile gösterilen kısmın ölü ...."ya ait olduğu anlaşılmakla, (A) 38750 ve (C) 35950 m2 toplam 74700 m2 yüzölçümündeki bölümlerin tarla vasfıyla ve .... mirasçıları adına taşınmaz üzerindeki mülkiyet 190080 pay kabul edilerek payları oranında tapuya tesciline, çekişmeli 31 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından sunulan 02.10.2001 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümün 31 parselden ifrazı ve tespitinin iptali ile 27.000 m2 yüzölçümündeki ham toprak vasfıyla Hazine adına aynı adanın son parsel numarası verilerek tapu siciline tesciline, çekişmeli 31 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından sunulan 02.10.2001 tarihli raporunda (D) harfi ile gösterilen bölümün 31 parselden ifrazı ve tespitinin iptali ile 51200 m2 kısmın ham toprak vasfıyla Hazine adına aynı ada aynı parsel numarası verilerek tapu siciline tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi doğru, uygulanabilir ve infazda tereddüt uyandırmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece kurulan hükümde, tesciline karar verilen paylar toplamı 190160, payda ise 190080"dir. Bu durum, hükmün infazında tereddüt uyandıracak nitelikte olduğundan isabetsizdir. Ancak mahkemenin gerekçeli kararında atıf yapılan, Mirasçılar ile paylarının belirlenmesine ilişkin kök muris .......ya ait . Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.02.1961 tarih ve 1961/7 Esas, 1961/21 Karar sayılı veraset mirasçılardan ...., ... ve ..."ın miras payları 21335"er pay olarak gösterildiği halde, hükümde maddi hata sonucu anılan kişilere 21355"er pay verilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de bunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. ve 2. bentlerinde yer alan mirasçılar ...., ... ve ..."ın 21355 olarak gösterilen paylarının hükümden çıkarılarak yerine bu mirasçıların paylarının 21335"er pay olarak yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.