Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/10746 Esas 2020/825 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10746
Karar No: 2020/825
Karar Tarihi: 05.02.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/10746 Esas 2020/825 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunu esastan reddetti. Dosya kapsamında vicdani kanının oluştuğu tutanaklar, belgeler ve tanık beyanlarına göre sanığın ByLock kullanıcısı olduğu görüldü ancak sanığın telefon numarası üzerinden ByLock sunucularına bağlandığına ilişkin değerlendirme sonuca etkili görülmedi. Usuli işlemlerin kanuna uygun olduğu ve delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği belirlendi. Sanığın suçu işlediği kanunda öngörülen suç tipine uydu ve yaptırımlar kanuni bağlamda şahsileştirilerek uygulandı. Mahkeme, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerin yerinde olmadığına karar verdi ve temyiz davasını esastan reddetti. Kararda, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63/1 maddeleri uyarınca hüküm verildiği belirtildi.

16. Ceza Dairesi 2019/10746 E. , 2020/825 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63/1 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmayarak yapılan incelemede;
Sanığın ... numaralı telefonu ve bu telefonda ByLock programını kullandığına dair bir bilgi bulunmadığı, bu hususun da dosya kapsamı ile uyumlu olmadığı halde, hükmün gerekçesinde sanığın bu telefon numarası üzerinden 156 defa ByLock sunucularına bağlandığına ilişkin değerlendirme sonuca etkili görülmemiş ve değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.