Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3803 Esas 2020/5200 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3803
Karar No: 2020/5200
Karar Tarihi: 10.06.2020

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3803 Esas 2020/5200 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Sanık, bir takip dosyası nedeniyle malların muhafaza altına alındığını ve hangi takip dosyasının olduğunu bilmediğini savunmuştur. Mahkeme, sanığın savunmasının doğruluğu araştırılmadan sadece bir İcra Müdürlüğü yazısıyla yetinmiştir. Ancak, sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi için icra takibinin yapılmış olup olmadığı ve sanığın teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği belirtilerek, eksik kovuşturma sonucu mahkumiyet kararı verilmesi hatalı bulunmuştur. Ayrıca, sanık hakkında verilen cezanın fazla olduğuna dair bir temyiz talebi bulunmadığı halde fazla cezaya hükmedildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak, TCK'nun 289/1 ve 1412 sayılı CMUK'un 326. maddesi kararda geçmektedir.

17. Ceza Dairesi 2020/3803 E. , 2020/5200 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında, birçok icra takibine maruz kaldığını ve hangisi olduğunu bilmediği bir takip dosyası nedeniyle malların muhafaza altına alındığını savunduğu, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen sanığın savunmasının doğruluğu araştırılmadan sanık müdafii tarafından bildirilen İcra Müdürlüğünün yazısı ile yetinildiği anlaşılmakla; Bursa talimat İcra Müdürlüğü de dahil olmak üzere Bursa‘da mevcut İcra Müdürlüklerine müzekkere yazılarak sanık hakkında herhangi bir icra takibi yapılıp yapılmadığı, icra takibinin yapıldığının tespiti halinde takibe konu icra dosyalarının getirtilerek suça konu mallar üzerinde haciz işleminin yapılıp yapılmadığı ve sanığın teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile TCK"nun 289/1. maddesi uyarınca sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Sanık hakkında 19.06.2012 tarihinde verilen hükümde; sanığın sonuç olarak 740,00 TL ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu hükmün sanık müdafii tarafından lehe olarak temyiz edildiği, aleyhe temyiz talebinin bulunmadığı, bu durumun sanık yönünden 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak oluşturduğu halde sanık hakkında yazılı şekilde fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.