MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmaları sırasında ... Köyünde bulunan 8716,44 m² yüzölçümlü taşınmaz, 467 ada 1 sayılı parsel olarak; 9370,65 m² yüzölçümlü taşınmaz, 468 ada 1 parsel olarak zilyetlik yoluyla tarla vasfıyla .... oğlu ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili sunmuş olduğu 07/07/2010 havale tarihli dilekçesi ile, yapılan tesbitin hatalı olduğunu, daha önce taşınmazların kimsenin kullanımında olmadığını, 3-5 yıldır işgal edilen yerler olduğunu, davalıların zilyetlik sürelerinin yeterli olmadığını belirterek, davalı adına yapılan tesbitin iptalini ve taşınmazın Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosya davacıları, .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş oldukları 04/07/2005 havale tarihli dilekçeleri ile kendilerine miras yoluyla gelen taşınmazların davalılar tarafından kullanıldığını, kendilerinin ise hisselerini kullanamadıklarını belirterek hisseye müdahalenin men"i davası açmışlar, davanın devamı sırasında dava konusu taşınmaz için 468 ada 1 parsel sayılı kadastro tutanağı düzenlenmiş olması sebebi ile görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiş ve dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro tesbitinin iptali ile, taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre 08.12.2005 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 467 ada 1 parsel sayılı 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve olağanüstü zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığı, çekişmeli 468 ada 1 parsel sayılı taşınmazın sınırında bulunan dava dışı 468 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 sayılı parsellerle bir bütün halinde orman içi açıklık niteliğinde olduğu, 468 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının düzlük ise de büyük kısmının % 21 eğimli olduğu, taşınmazda orman ağaçları ve çalılar bulunduğu, en fazla 2-3 yıldır tarım yapılmakta olan taşınmaz olduğu ve davalılar yararına olağanüstü zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı belirlenerek mahkemece davanın kabulü ile taşınmazların orman vasfı ile tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.