Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/6450 Esas 2016/9951 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6450
Karar No: 2016/9951
Karar Tarihi: 26.10.2016

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/6450 Esas 2016/9951 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi 2016/6450 E. ve 2016/9951 K. sayılı dosyada, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlü bulunan sanığın temyiz itirazlarının reddedildiği ancak, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının gösterilmesi gerektiği; bunun yanında, infazı sınırlar biçimde denetim süresinin de belirlenmesi gerektiği belirtildi. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ile ilgili hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi'nin 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği, ancak yasaya aykırı olmasına rağmen yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün olduğu ifade edildi. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, 5237 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu.

8. Ceza Dairesi 2016/6450 E. , 2016/9951 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi, mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:
Mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının gösterilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca infazı sınırlar biçimde denetim süresinin de belirlenmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümden "1 yıl" ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 26.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.