Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/11164 Esas 2014/603 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ..... Köyü 108 ada 1 parsel sayılı 711.48 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapu ve vergi kaydı bulunmayıp kadimden beri çalılık olarak kullanıldığı ve halen de bu amaçla iktisap edildiği anlaşıldığından davalı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı, çekişmeli taşınmazın murislerinden intikal etmesi sonucu yaklaşık 50 yıldır kendisine ait olduğunu, zilyetliğinde bulanan taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olmadığını, kadastro çalışmaları sırasında kendisi adına tesbit edilmesi gerekirken, hataen davalı adına tesbit edildiğini ileri sürerek; ... adına yapılan tesbitin iptali ile dava konusu 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılmış ve sonuçları 18.03.2008 - 16.04.2008 tarihleri arası ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.