MAHKEMESİ : Kocaeli 6. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Sanık Turhan Berzah"ın 2008 ve 2009 yıllarında sahte fatura düzenleme suçu hakkında; beraat
Sanık Hamza Hanedar"ın 2008 sahte fatura düzenleme suçu hakkında; beraat
Sanık Bülent Hanedar"ın sahte fatura düzenleme suçu hakkında; mahkumiyet

1-Sanık Bülent Hanedar hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesi:
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak;
Sanık hakkında mütalaa ve vergi incelemesine uygun olarak 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açıldığı, mahkemenin kabulünün de aynı yönde olduğu halde hüküm fıkrasında eylemin 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme şeklinde ifade edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından “...2009...” ibaresinin hükümden çıkarılması; yerine “...2008..." ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yöneleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık Hamza Hanedar hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:
Sanığa yüklenen 2008 takvim yılında sahte belge düzenleme suçunun, Kanun"da gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde düzenlenen dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle sanığın yetkisinin sona erdiği tarih olan 05.06.2008 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasnın gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
3- Sanık Turhan Berzah hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:
31.07.2008-16.07.2009 tarihleri arasında şirketin ortak ve yetkilisi olan sanık hakkında 2008 ve 2009 sahte fatura düzenlediği iddiası ile açılan davada; sanığın duruşmadaki savunmasında, Hanedar Mobilya Orman Ürünleri İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ltd. Şti."nin 21/07/2008 ile 08/04/2009 tarihleri arasındaki yetkilisi olduğunu, normalde işçi statüsünde şirkette sanık Bülent"in yanında işçi olarak işe başladığını, sanık Bülent"in kendisine işyerini senin üzerine yapalım avantajların olur dediğini ve kendisinin de kabul ettiğini, bu şekilde şirketin yetkilisi olduğunu ancak bu dönemde hiçbir şekilde fatura kesmediğini, kimseye de yetki belgesi vermediğini, faturaların kimin tarafından kesildiğini de bilemediğini beyan ederek suçu inkar etmesi, dosyadaki vergi raporlarında 01.01.2008 tarihinden itibaren gerçek bir alışverişi karşılığı olmadan sahte fatura ticareti yapan, bilinen adreslerinden ayrılan ve faaliyeti tespit edilemeyen şirketin, 2008 yılında 16 adet toplam 3.591.459 TL tutarında, 2009 yılında 18 adet toplam 3.535.628 TL tutarında sahte fatura düzenlediğinin tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; sahte fatura düzenleme suçunda suçun failinin herkes olabileceği, suçta ve cezada şahsilik prensibi gereği esas amacın suçun şeklî sorumlusu olan kanuni temsilcilerin değil, suçun ayrıntılarını bilen ve oluşumunda rolü olan failleri cezalandırmak olması nedeniyle bu suça iştirak edilmesinin mümkün olması da dikkate alınarak, sanığın 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarına iştiraki ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
a)Suç konusu faturaların mükellef kurumun bağlı olduğu vergi dairesinden ya da bu faturaları kullanan şirketlerin bağlı oldukları vergi dairelerinden sorulmak suretiyle getirtilmesi; sanığa gösterilerek faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması; kabul etmediklari takdirde yazı ve imza örnekleri temin edilerek, suç konusu faturalardaki yazı ve imzaların aidiyeti yönünden rapor alınması;
b)Faturaları kullanan kişi ya da şirket yetkilileri dinlenip, sanığı tanıyıp tanımadıkları, faturaları kimden, hangi ticari ilişkiye dayanarak aldıkları ve faturaların verilmesinde sanığın iştirakinin olup olmadığı konusunda beyanlarının alınması;
Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
17.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.