Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Yasaya Muhalefet
Hüküm : CMK’nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekili tarafından ibraz edilen 03.06.2014 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğinden sadece mahkemece sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün bozulmasına yönelik temyiz talebinde bulunulduğu, ... isminin temyiz dilekçesinde yer almadığı ve hakkındaki düşme kararının temyize konu edilmediği açıkça anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin içeriğine göre, sanık ... hakkında tesis edilen beraat hükmüne hasren yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında 3. derece doğal sit alanında ve aynı zamanda orman parselinde bulunan Kemer İlçesi Ulupınar Köyü Çıralı Mahallesindeki 105 bölme içerisinde ev yaptığı iddiasıyla açılan kamu davasında; Kemer Kaymakamlığı Malmüdürlüğünce düzenlenen 27/07/2005 tarihli ecrimisil ihbarnamesinde, işgal veya tasarrufun başladığı tarihin 01/01/2001 olarak gösterilmesi, mahallinde yapılan keşif neticesinde inşaat mühendisi tarafından düzenlenen ek bilirkişi raporunda yapının 12.10.2004 tarihinden önce yapılmış olduğunnun belirtilmesi karşısında, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu açısından suç tarihinin 01/01/2001 olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 65/1 maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK"nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 01/01/2001 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı karar tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK"nın 223/9. maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme aykırı olarak DÜŞMESİNE, 14/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.