Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7795
Karar No: 2021/5630
Karar Tarihi: 25.05.2021

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/7795 Esas 2021/5630 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum olmuştur. Ayrıca ağaç kesme ve taksirle orman yangınına neden olma suçlarından da mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz talepleri incelendiğinde, sanığın suçları işlediği kanıtlanmış ve cezaları kanuna uygun şekilde uygulanmıştır. Ancak suç tarihi itibariyle sanık hakkında uygulanması gereken cezanın sadece hapis cezası olduğu halde adli para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini yapılmıştır. Ayrıca, mahkemede kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen vekalet ücretinin sanık tarafından ödenmesine hükmedilmediği için, hüküm bu açılardan bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, suçun işlendiği kanun maddesi 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun 110/3. maddesi ve sanığın hak kaybı yaşadığı kanun maddesi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve CMUK'nin 322. maddesidir.
19. Ceza Dairesi         2020/7795 E.  ,  2021/5630 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet



    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Sanık hakkında Espiye Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2011/33 karar numaralı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın kendisine yüklenen yükümlükleri yerine getirmemesi ve denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi nedeni ile kararın açıklanması yönünde kurulan hükümde sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediğinin gerekçede belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    I-Sanık hakkında ağaç kesme suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
    Anlaşıldığından, sanığın ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    II-Sanık hakkında taksirle orman yangınına neden olma suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz incelenmesinde;
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak;
    1- Suç tarihi itibarıyla sanık hakkında 6831 sayılı kanunun 110/3. maddesinde yer alan "Dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı olarak orman yangınına sebebiyet verenler iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." hükmü gereği sadece hapis cezası uygulanması gerekirken, hapis cezasıyla birlikte adli para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
    2- 17.12.2015 tarihinde açıklanan hükümde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre belirlenen vekalet ücretinden 24.02.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla sanığın alınmasına karar verilen vekalet ücretinin mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkralarından doğrudan adli para cezalarına ilişkin kısımların çıkarılması ve yine hükümden vekalet ücretine ilişkin fıkra çıkarılarak yerine "Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre belirlenen vekalet ücretinden, 24.02.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla karar altına alınan toplam 1.100 TL vekalet ücretinin mahsup edilmesi suretiyle 400 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan kuruma verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi