Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/1230 Esas 2020/391 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1230
Karar No: 2020/391
Karar Tarihi: 10.02.2020

Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/1230 Esas 2020/391 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir karara göre, sanık bir kişiyi kasten öldürmekle suçlanmış ve müebbet hapis cezasına çarptırılmış. Ancak, davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için zarar görenin duruşmada haberdar edilmesi gerektiği halde, bu bildirim yapılmadan yargılamaya devam edilmiş. Bu nedenle, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı bu durumu fark ederek kararı temyiz etmiş. Dosyanın incelenmesi sonucunda da, kararın bu nedenle bozulması ve yeniden yargılama yapılması gerektiği belirtilmiş. Kararda, TCK'nin 81 ve 53. maddeleri uygun görülmüş. Ayrıca, 5271 sayılı CMK’nin 35/2, 260, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2 maddeleri hatırlatılarak zarar görenin haklarına dikkat çekilmiştir.

1. Ceza Dairesi 2018/1230 E. , 2020/391 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM :TCK"nin 81 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hükmün 5271 sayılı CMK’nin 35/2, 260, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2 maddeleri gözetilerek Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığını temsilen ilgili Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü’ne tebliği üzerine anılan Kurum tarafından da temyiz edildiği anlaşılmakla, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanık ... hakkında maktul ...’i karşı kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında 6284 sayılı yasanın 2/1-d ve 20/2 maddeleri uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK’nin 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMUK’un mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı İstanbul İl Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA,10/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
10/02/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ..."ın müdafii Avukat ..."nın yokluğunda 13/02/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.