İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/9078 Esas 2019/4320 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9078
Karar No: 2019/4320
Karar Tarihi: 16.04.2019

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/9078 Esas 2019/4320 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi, sanığa ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan dava açmıştı. Ancak mahkeme, sanığın beraatine karar verdi. Sanık, davayı bir avukat vasıtasıyla takip ettiği için avukatlık ücreti talebinde bulundu. Mahkeme, vekalet ücreti olarak 660 TL maktu ücret takdir etti ve bu ücretin Hazine tarafından ödenerek sanığa verilmesine karar verdi.
Kararda, avukatlık asgari ücret tarifesi madde 13/5'in belirttiği şekilde, kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği ifade edildi. Sanığın avukatlık ücreti talebinde Hazine aleyhine hükmedilmemesi, kanuna aykırı bulundu. Bu nedenle mahkeme kararı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozuldu, ancak yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi verdiği yetkiye dayanılarak hüküm düzeltildi.
Kanun maddeleri:
- CMUK'nın 321. maddesi: \"Yerel mahkeme veya temyiz incelemesi yapacak mercii kararın bozulması halinde, yeni bir karar verilmesi için davayı aynı veya başka bir yerel mahkemeye veya temyiz incelemesi yapacak merciye gönderir.\"
- CMUK'nın 322. maddesi: \"Düzeltme kararı verilebilir. Düzeltmeye hükmeden mahkeme, duruşmaya gerek görmeksizin, yanlışlık veya eksikliklerin düzeltilmesi için hüküm tarihi veya izleyen günler içinde düzeltme kararı verir.\"

5. Ceza Dairesi 2015/9078 E. , 2019/4320 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek buna hasren yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına "Kendisini vekille temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca takdir edilen 660 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.