BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/562 Esas 2019/1219 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2019/562
Karar No: 2019/1219
Karar Tarihi: 16.12.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/562 Esas 2019/1219 Karar Sayılı İlamı
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/562
KARAR NO : 2019/1219
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/07/2019
KARAR TARİHİ : 16/12/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafı ve müvekkili arasında tamamlanmış olan satım ilişkisi neticesinde davalı yan tarafından tanzim edilmiş 15/03/2019 tarihli fatura bulunduğunu bu faturanın kur farkı mal hizmeti olarak tasvir edildiğini, davalı taraf ve müvekkilinin dolaş karşılığı belirtilmiş olan ancak TL cinsinden tanzim edilmiş olan faturaların ödenmesi hususunda 31/10/2018 tarihinde 39.528,50 TL bedelinde çek düzenlendiğini, iki tarafından çekin fiili tanzim tarihinde mutabık olduğunu çek bedelinin TL olarak belirlendiğini, bedelin belirlenmesinde taraflar özgür iradeleriyle Türk Lirası bedelini kabul ettiğini, çekin tanzimi ile birlikte ifa yerine yapılan edim neticesinde tarafların birbirinden herhangi bir nam ve sair altında hak ve alacağının kalmadığını, müvekkilinin icra tehdidi altında borçlu olmadığı halde ödeme yaptığını, ödemiş olduğu 9.135,50 TL nin istirdatı yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, davacının ödemiş olduğu kur farkı faturasına ilişkin ödemesi yapılmış bedelin istirdatı istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; 7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak hüküm altına alınmış olup bu davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesine göre, TTK’nın 4. Maddesi gereğince, Arabuluculuğa tabi davalar arasında yer aldığı, davacının arabulucuğa başvurduğuna dair herhangi bir belge sunmadığı gibi bu yönde de bir iddiası bulunmadığından davanın 7155 Sayılı yasa ile değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca arabulucuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usülden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Türk Ticaret Kanunu 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18A gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Alınması gerekli 44,40 TL. harçtan peşin alınan 156,02 TL. harcın mahsubu ile bakiye 111,62 TL. harcın hükmün kesinleşmesine müteakiben ve istem halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince 2.725.00 TL. Vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/12/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
