Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu, zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kaza sonucu, ..."un yaralanarak malul kaldığını, müvekkili tarafından adı geçen şahıs için 137.403,00 TL işgöremezlik tazminatı ödendiğini, müvekkilinin ödediği bedeli rücu hakkının bulunduğunu belirterek ödenen bedelin teminat altına alınması bakımından davalıların menkul, gayrimenkulleri ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının, davalılardan alacağı olan 137.403,00 TL"nin tahsilinin temini için alacak miktarının %15" oranında nakdi teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi ya da teminat mektubu ibraz edilmesi halinde borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının İİK"nun 257. maddesi gereğince ihtayeten haczine karar verilmiş; davalılar vekili, karara itiraz etmiş, mahkemece itirazın reddine dair verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.