5607 sayılı yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/6318 Esas 2014/469 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6318
Karar No: 2014/469

5607 sayılı yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/6318 Esas 2014/469 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 5607 sayılı yasaya aykırılık suçundan müsadere ve hükümlülük cezası verilen bir kişiye yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Sanığın cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin hüküm tesisi nedeni yapılmayarak yapılan incelemede, Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yasa dışı bulunmuştur. Kararda 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca suçun ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünlerin ticari amaçla bulundurulmasını, nakledilmesini, satışa arz edilmesini veya satılmasını işleden kişilere müeyyide getirdiği belirtilmiştir. Bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yasal olarak yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından ithal edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vb. konulamayacağından, kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabileceği ifade edilmiştir. Kararda, kanun

7. Ceza Dairesi 2013/6318 E. , 2014/469 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmayarak yapılan incelemede,
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesi gereğince, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/01/2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle çoğunluğun tenkit ve düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.

...
Muhalif Üye