MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 07/02/2017 tarih ve 2014/1267-2017/62 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin Türkiye"de ürettiği veya temin ettiği değişik ürünleri yurdışına götürmek hususunda davalı şirket ile anlaştığını, ancak taşıyıcının taşıma borcunu tam olarak yerine getirmediğini, ve eksik teslim ile hasar meydana geldiğini, ..."nin .... maddesine göre taşıyıcının eksik teslim ve hasar sebebiyle oluşan zararı ödemek durumunda olduğunu ayrıca oluşan zarar nedeniyle nakliye ücretinden de iade yapılması gerektiğini ileri sürerek oluşan zarar karşılığı ....472 Euro ile nakliye ücretlerinden 7.750 Euro iade olmak üzere toplam 27.222 Euro"nun faiziyle birlikte fiili ödeme günündeki kur üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin alt taşıyıcı olduğunu, davacı ile arasında sözleşme ilişkisi olan iş aldığı taşıyıcıya ve sigorta şirketine davanın ihbar edilmesi gerektiğini, taşımaya konu emtianın gümrüklenme işlemlerinin yapıldığını, indirmeden önce de gümrükten geçerken herhangi bir tutanak tutulmadığını, zira kaza vs. bir durum meydana gelmediğini, 698 numaralı ... belgesinde şoförün sorumluluğu olmadığına dair notu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; eksik teslimatın ..."a yapılan taşımada gerçekleştiği, dosyada ..."a teslimatı gösteren taşıma senedinin ... 698 numaralı senet olduğu, davacı vekilinin eksik teslimatla ilişkilendirdiği 7 adet faturadan yalnızca 251521 nolu faturada teslimat adresinin ... olduğu, ... 698 numaralı senette 90 kap olarak tarif edilen ürünün ağırlığının davacı vekilinin sunduğu paket
listesinde Poem Sofa (...+...+1) setten oluşan ... birim ürünün ağırlığına eşit olarak gösterildiği, kayıp malzemelerin 251521 seri numaralı faturadaki ürünler olup faturada mal bedeli ....059,61 Euro navlun bedeli ise 865,38 Euro olarak gösterilmekle buna göre hesaplama yapan 11.06.2012 tarihli bilirkişi raporunun benimsendiği, davacının 698 saylı ... senedinde belirtilen 45 kolu eksik teslimden kaynaklanan zararının 1.462,49 Euro olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, bozma kararına uyularak alınan bilirkişi raporu ile gerçek zararın bulunarak hüküm verilmesine ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 157,22 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 87,00 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 20/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.