5607 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/6101 Esas 2014/461 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6101
Karar No: 2014/461

5607 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/6101 Esas 2014/461 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel bir mahkeme, sanığın 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan hüküm giymesi gerektiğini ve ele geçen eşyanın müsadere edilmesine karar vererek hüküm verdi. Ancak, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin katılan olarak kabul edildiği ve vekalet ücretine hükmedildiği öğrenildi. Sanığın temyiz itirazları yerinde görüldü ve çoğunluk kararı ile hüküm fıkrasında yer alan vekalet ücreti kısmı çıkartılarak onandı.
4733 sayılı yasanın 8/4. maddesi, ambalajında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan veya taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere cezai müeyyide getirirken, yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bu işaretlerin konulamayacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, kaçak sigara bulundurma suçu için 4733 sayılı yasa uygulanamaz ve ancak 5607 sayılı

7. Ceza Dairesi 2013/6101 E. , 2014/461 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre , sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmayarak yapılan incelemede,
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmen DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.01.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulana bilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle çoğunluğun tenkit ve düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
...
Muhalif Üye