Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7711 Esas 2013/8312 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7711
Karar No: 2013/8312
Karar Tarihi: 22.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7711 Esas 2013/8312 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacının 4716 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümünü satın aldığı ve davalıyla yaptıkları protokole göre 31.03.2004 tarihine kadar davalının kullandığı, ancak sürenin dolmasına rağmen davalının taşınmazı kullanmaya devam etmesi sebebiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğiyle açılmıştır. Davalı, taşınmazın borcuna karşılık teminat amacıyla satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacının rızası bulunmaksızın davalının taşınmazı kullanmaya devam ettiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinin kabulüne karar vermiştir. Davalının temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu madde 287 ve madde 43.

1. Hukuk Dairesi 2013/7711 E. , 2013/8312 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 24.09.2002 tarihinde satın almak suretiyle maliki olduğu 4716 parsel sayılı taşınmazdaki 22 nolu bağımsız bölümü, davalı ile yaptıkları protokol gereği 31.03.2004 tarihine kadar davalının kullandığını, ancak sürenin dolmasına ve uyarılarına rağmen davalının taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, taşınmazın borcuna karşılık teminat amacıyla satıldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasındaki protokolde belirtilen süre bitiminden sonra davacının rızası bulunmaksızın davalının taşınmazı kullanmaya devam ettiği gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait bağımsız bölüme davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı saptandığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.006.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.