MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamına göre ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/90 esas sayılı dava konusu yere sanığın 52 parselden taşkın inşaat yaparak katılan ... ’ün hissedar olduğu 50 nolu parsele el atması olduğu ve davanın reddedildiği anlaşılmakla; söz konusu dava dosyası getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin dosya arasına alınması, raporlar arasında çelişki bulunması halinde mahalinde yeniden keşif yapılarak giderilmesi, kadastro yenileme çalışmasının yapılıp yapılmadığının araştırılması,katılan ...’e ait 22 nolu parsele yönelik tecavüz iddiası yönünden ise katılanın istinad duvarına yönelik şikayetinin bulunup bulunmadığının sorulması, evler arasındaki istinat duvarının sanık ve katılanın babası arasında tanzim edilen 31/07/2009 tarihli sözleşme gereği yapılıp yapılmadığı ayrıca aynı sözleşmedeki 25 m² satış vaadine yönelik taşınmazın, istinat duvarının inşa edildiği yer olup olmadığının araştırılması ve bu konuda ek rapor alınması,sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmaya dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 26.10.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.