Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3408 Esas 2021/6737 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3408
Karar No: 2021/6737

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3408 Esas 2021/6737 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapusuz taşınmazın tescil edilmesi istemiyle açılan dava ile ilgili olarak, mahkeme davacının 30 yıldan fazla süredir taşınmazı kullanması ve imar ihyası yapması nedeniyle zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle davayı kabul etmiş ve taşınmazın davacı adına fıstık bahçesi vasfıyla tapuya kaydedilmesine karar vermiştir. Hazine ve diğer davalıların istinaf başvurusu reddedildiğinde, karar davalı tarafından temyiz edilmiş ancak hüküm, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması ve yasal gerektirici nedenlere dayanarak onanmıştır. Davada 766 sayılı Kanunun 2. maddesi gereği tapulama harici bırakılan taşınmazın ilgili kanun maddesi detaylı bir şekilde belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2021/3408 E. , 2021/6737 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Dava tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
... İlçesi, ... Mahallesi/Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli taşınmaz bölümü 1974 yılında yapılan kadastro çalışmaları esnasında 766 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince tapulama harici bırakılmıştır.
Davacı ... vekili hudutlarını dava dilekçesinde belirttiği taşınmazın davacı tarafından 30 yılı aşkın süredir nizasız fazılasız kullanıldığını, dava konusu taşlık arazinin 1979-1980"li yıllarda büyük emek ve mesai harcanmak suretiyle imar ihyasının tamamlandığını belirterek taşınmazın davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuş, davalı Hazine taşınmazın adına tescilini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davacı lehine zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 17.366,84 metrekarelik taşınmaz bölümünün davacı adına fıstık bahçesi vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalılar Hazine, ... ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Karar davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına, 11/11/2021 gününde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.