Tefecilik - 5464 sayılı Kanunun 36 maddesine aykırılık - 213 sayılı Yasanın 359/a maddesine muhalefet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/3502 Esas 2019/4318 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3502
Karar No: 2019/4318
Karar Tarihi: 16.04.2019

Tefecilik - 5464 sayılı Kanunun 36 maddesine aykırılık - 213 sayılı Yasanın 359/a maddesine muhalefet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/3502 Esas 2019/4318 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, tefecilik, 5464 sayılı Kanunun 36. maddesine aykırılık ve 213 sayılı Yasanın 359/a maddesine muhalefet suçlarından mahkum edildi. Sanığın iş yerinde 2008 ve 2010 yıllarında pos cihazı kullanılan bankalar, suçun zarar görenleri olarak belirlendi. Ancak bankaların davaya katılmaları ve haklarını kullanabilmeleri için duruşmalardan haberdar edilmeleri gerekiyordu, ancak dosyada duruşmadan haberdar edildiklerine dair bilgi ve belge yoktu. Bu nedenle, ilgili bankalara dava ve hükmün bildirildiğini gösteren belgeler varsa dosyaya konulması, aksi halde tebligat noksanlıklarının giderilmesi ve belgelerin eklenmesi gerekiyordu. Hükmün temyiz edilmesi halinde, ek tebliğname düzenlenmesi ve dosyanın mahalline gönderilmesi gerekiyordu. Kanun maddeleri ise şöyle detaylandırılabilir: 5464 sayılı Kanunun 36. maddesi – Tefecilik suçu ve cezası, 213 sayılı Yasanın 359/a maddesi – Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçu.

5. Ceza Dairesi 2014/3502 E. , 2019/4318 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik, 5464 sayılı Kanunun 36. maddesine aykırılık, 213 sayılı Yasanın 359/a maddesine muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 5464 sayılı Yasaya muhalefet suçundan da kamu davası açıldığı, 30/03/2011 tarihli ve 2011/547-20 sayılı vergi tekniği raporuna göre sanığın iş yerinde 2008 ve 2010 yıllarında pos cihazı kullanılan bankaların bu suçun zarar göreni oldukları, ilgili bankaların bu sıfatlarının gereği olarak CMK"nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için dava ve duruşmalardan haberdar edilmeleri gerektiği, ancak dosyada duruşmadan haberdar edildiklerine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela davanın ve hükmün ilgili bankalara bildirildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulmasından, aksi halde anılan tebligat noksanlıklarının giderilmesi ile tebellüğ belgelerinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesinden, hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu hususta ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE, 16/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.