Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16416 Esas 2016/5310 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın çevre yolunda aşırı yağış nedeniyle oluşan su birikintisine girerek hasar gördüğünü, müvekkilinin sigortalı aracı tamir eden servise 15/03/2013 tarihinde 10.809,00 TL ödediğini, araçta meydana gelen zarardan şehrin kanalizasyon ve alt yapısının yeterli yapılmaması nedeniyle davalının sorumlu olduğunu beyanla ödenen 10.809,00 TL hasar tazminatının ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, sorumluluğun Büyükşehir Belediye Başkanlığı"na ait olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 10.809,00 TL"nin 15.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizini geçmeyecek şekilde yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 553,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 2.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.