MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(İş Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından davacı şirkete haciz ihbarnameleri gönderildiğini, dava dışı takip borçlusunun davacı şirketteki işinden ayrılmış olması nedeniyle davacı şirketten doğmuş hak ve alacağı olmadığını, alacaklısının davalı olduğu başka bir icra dosyasından gönderilen maaş haczi müzekkeresi nedeniyle maaşının 1/4’ünün o dosyaya yatırıldığını, süresinde itiraz edemediklerinden haksız olarak 3. haciz ihbarnamesinin gönderildiğini ileri sürerek davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının menfi tespit davasını takip borçlusuna karşı açması gerektiğini, 1. ve 2. haciz ihbarnamelerinin gönderilmesine rağmen davacının cevap vermediğini, haciz ihbarnamelerinin tebliğ tarihi itibariyle takip borçlusunun davacıdan en azından maaş alacağı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının başka bir icra takip dosyasına ödeme yapmasının dava konusu uyuşmazlık yönünden İİK 89. maddesi gereğince sorumluluğunu sona erdirmeyeceği, birinci haciz ihbarnamesinin gönderildiği tarihte takip borçlusunun davacı iş yerinde çalıştığının ve davacı tarafından maaş ödemesi yapıldığının iş yeri bordrolarından anlaşıldığı, haciz ihbarnamesi gereğince bu miktarın 1/4’ünün kesilerek takip konusu işlemi gerçekleştiren icra dairesine gönderilmesi gerektiğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, İİK 89. maddesine göre açılmış bir dava olup, uyuşmazlık İİK çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. Bu durumda davaya asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla bakılıp sonuçlandırılması gerekirken somut olayda uygulama yeri bulunmadığı halde iş mahkemesi sıfatıyla yargılamanın görülüp sonuçlandırılması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.