BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/92 Esas 2019/106 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2017/92
Karar No: 2019/106
Karar Tarihi: 05.02.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/92 Esas 2019/106 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasında, davacı çekin kaybolduğunu ve iptal edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, çekin bankada ibraz edildiğinin tespit edildiğini ve davacının istirdat davası açtığını beyan ettiğini belirterek, konusuz kalan davanın esas hakkında karar verilmesine gerek olmadığına hükmetmiştir. Kararda, TTK 818/s. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757-765. maddelerine göre açılan bir zayi nedeniyle çek iptali davası olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, mahkeme tarafından davacının yargılama giderleri üzerinde bırakıldığı, artan gider avansının davacıya iadesinin yapılabileceği, mahkemenin verdiği ödemeden men yasağının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılacağı ve kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olduğu ifade edilmiştir.T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/92 Esas
KARAR NO : 2019/106
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/01/2017
KARAR TARİHİ : 05/02/2019
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DŞÜNÜLDÜ :
Davacı dava dilekçesi ile,--------------- şubesine ait,------- çek nolu, -----tarihli, 10.030,00 TL bedelli, keşidecisi ------------------------ olan 1 adet çeki kaybettiğinden söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Ticaret sicil gazetesine ve ilgili banka şubesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, gazete suretlerinin gönderildiği, bankadan verilen cevapta çekin 05/04/2017 tarihinde ibraz edildiğinin bildirildiği, ve çek görüntüsünün gönderildiği görülmüştür.
Davacı 25/10/2018 tarihli dilekçesi ile mahkememiz 11/10/2018 tarihli celsedeki 1 nolu ara karar gereğince-------------------- 'ne istirdat davası açıldığını beyan ettiği görülmekle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL harcın davacıdan tahsiline, hazineye irat KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacının artan gider avansı bulunması ve talep etmesi halinde kendisine İADESİNE,
5-Karar kesinleştiğinde mahkememizin 17/02/2017 tarihli tensip ara kararı uyarınca verilen ödemeden men yasağının kaldırılmasına, ilgili bankaya müzekkere YAZILMASINA,
6-Karar kesinleştiğinde talep halinde teminatın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
