Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3636
Karar No: 2013/8295

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3636 Esas 2013/8295 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Tapu iptali, tescil ve tazminat isteğiyle açılan bir dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayandırılmıştır. Yerel mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, terekeye temsilci atanmasıyla mirasçıların davadaki sıfatlarının sona ereceği, davanın takip yetkisinin tereke temsilcisine ait olacağı belirtilmiştir. Tereke temsilcisi sonrasındaki oturumlara iştirak etmeyince, davalı K'nin avukatı dosyanın işlemden kaldırılması talebinde bulunmuştur. Mahkeme, işlemden kaldırılma talebini göz ardı ederek yazılı hüküm kurmuştur. Mirasçıların davanın takibinde bulunması sonucu etkilemeyeceği belirtildiğinden, temyiz itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise HMK'nun 150. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesidir. HMK'nun 150. maddesi, davanın açılmamış sayılması veya işlemden kaldırılması durumunda belirtilen sürede yenilenmediği takdirde kesin hüküm verilebileceğini belirtirken, 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi, bozma kararı sonucunda yapılan ödemelerin geri verileceğini düzenlemektedir.
1. Hukuk Dairesi         2013/3636 E.  ,  2013/8295 K.
  • TAPU İPTALİ VE TESCİL
  • TAZMİNAT
  • MURİS MUVAZAASI
  • HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 150

"İçtihat Metni"

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davacılar ve davalı K.vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ve tazminat isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği  ve toplanan delillerden; özellikle davadaki isteğin nitelik ve içeriğine göre, tapu iptal ve tescil isteği tereke adınadır. Esasen bu istek gözetilerek terekeye temsilci atanmış ve temsilci 28.6.2011 tarihli oturuma iştirak etmiş, ancak sonraki oturumlara katılmamıştır.
Hemen belirtilmelidir ki, terekeye temsilci atanmasıyla, mirasçıların davadaki sıfatlarının sona ereceği  davayı takip etme yetkisinin tereke temsilcisine ait olacağı açıktır. Oysa 28.6.2011 tarihinden sonraki oturuma tereke temsilcisi iştirak etmediğine ve kayıt maliki olan davalı K. vekili 26.1.2012 tarihli dilekçesi ile HMK nun 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiğine göre, davanın HMK’nun 150. maddesi hükmü uyarınca işlemden kaldırılmasına ve 3 aylık süre içinde yenilenmemesi nedeniyle de açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken anılan bu husus gözetilmeksizin işin esası yönünden yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
Kaldı ki, mirasçıların davayı takip etmeleri neticeye etkili değildir.
O halde, davada sıfatı  kalmayan  kişilerin  vekili  tarafından  yapılan temyiz  itirazının  dinlenmesine  olanak  bulunmadığından, temyiz  dilekçesinin Reddine.
Davalı K."nin temyiz isteminin kabulü ile hükmün yukarıda değinilen hususa hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.5.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi