Mahkemesi : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... İhtisas Dairesi ve... Üniversitesi tarafından düzenlenen raporlarda, her ne kadar sanığın tali kusurlu olduğu belirtilmiş ise de; olay neticesinde mağdurun çehresinde sabit iz meydana gelecek şekilde yaralandığı anlaşılmakla, mahkemece alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilen ceza miktarında ve pişmanlığını dile getirmeyen, uzlaşma hükümlerini kabul etmeyen sanığın, katılanların zararını karşılama yönünde herhangi bir çabasının bulunmadığı ve dosya kapsamı itibariyle de zararın giderildiğine ilişkin bir beyan ve savunmanın da bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemece "" suç nedeniyle mağdurda meydana gelen zararın giderilmemiş olması ve sanığın kişilik özellikleri göz önüne alınarak sanığın bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığı"" gerekçesiyle CMK"nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, cezanın üst sınırdan tayin edildiğine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.