Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/2682 Esas 2016/9895 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2682
Karar No: 2016/9895
Karar Tarihi: 26.10.2016

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/2682 Esas 2016/9895 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle hüküm giydi. Sanığın söz konusu suçu işlemediğine dair savunması mevcuttu ancak uyuşturucu madde kaçakçılığı suçu nedeniyle sanığın ikamet ettiği adreste bulunan silaha dair tutanak tutuldu. Tutanağa göre memurlardan biri sanığın bahçesine silah attı ve silah alındı. Ancak tutanakta belirtilen memurun tanık sıfatı ile dinlenmemesi ve yüzleştirme yapılmaması nedeniyle eksik inceleme yapıldığına karar verildi ve hüküm bozuldu. Kararda 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesi ve CMUK'nun 321. maddesi detaylı bir şekilde anlatılmamıştır.

8. Ceza Dairesi 2016/2682 E. , 2016/9895 K.
"İçtihat Metni"

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 23.09.2011 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/3. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; .... Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.2014 gün ve 2014/540 esas, 2014/626 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Olay yerinde bulunan 6136 sayılı Yasa kapsamında olan silahın sanığa ait olduğunun iddia edilmesi ve sanığın söz konusu silahın kendisine ait olmadığını savunması karşısında, uyuşturucu madde kaçakçılığı suçu nedeniyle sanığın ikamet ettiği belirlenen adrese gelen görevli memurlar tarafından tutulan tutanakta "memurlardan birinin sanığın bahçeye silah attığını görüp bahçeden silahın alındığı"nın belirtilmesi karşısında, sanığın silahı attığını gören tutanak tanığının belirlenmesi açısından görevli memurların tanık sıfatı ile dinlenerek, gerektiğinde yüzleştirme yapılarak sonucuna göre sanığın, hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.