Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma - kabul etme veya bulundurma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20135 Esas 2016/9397 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20135
Karar No: 2016/9397
Karar Tarihi: 03.05.2016

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma - kabul etme veya bulundurma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20135 Esas 2016/9397 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçlarından dolayı hüküm giydiği, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde suçundan verilen kararın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin olduğu ve itiraz kanun yoluna tabi olduğu, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün ise reddedilmediği belirtilmiştir. Kararda, sanığın suçları işlediğinin kanıtlandığı, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı ve vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı ifade edilmiştir. Kanunlar olarak ise; kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçu için 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçu için TCK'nın 257/1 ve 265/1 maddeleri yer almaktadır.

18. Ceza Dairesi 2015/20135 E. , 2016/9397 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma
HÜKÜMLER : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup, itiraz kanun yoluna tabi bulunması nedeniyle, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ..."un tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B) Hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ..."un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 03/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.