5607 sayılı yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/6104 Esas 2014/435 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6104
Karar No: 2014/435
Karar Tarihi: 14.01.2014

5607 sayılı yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/6104 Esas 2014/435 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5607 sayılı yasa hükümlerine aykırılık suçuyla ilgili bir davada sanığa hükümlülük ve müsadere cezası verdi. Ancak suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliği göz önünde bulundurularak, suçun 4733 sayılı kanunun 8/4. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kararda, kaçak sigara bulunduranlar için sadece 5607 sayılı kaçakçılık yasasının uygulanabileceği açıklandı. Ancak, suç eşyalarına el konulduğu ve zoralım kararı verildiği için idarenin zararı olmadığı ve tazminatın denetim süresinde giderilmesinin mümkün olduğu belirtildiği için CMK 231. madde uyarınca tazminatın giderilmesi gerektiği ifade edildi.
Kanun maddeleri:
- 5607 sayılı kaçakçılıkla mücadele kanunu
- 4733 sayılı ilaç, tıbbi cihaz ve medikal malzeme kanunu
- 231. madde (Tazminatın ödenmesi)

7. Ceza Dairesi 2013/6104 E. , 2014/435 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre sanığa atılı eylemin 15.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 sayılı kanunun 3.maddesiyle değişik 4733 sayılı kanunun 8/4.maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni olarak sayılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 14.01.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4.fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs. konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle mahkemece verilen karar doğrudur.
Ancak;
Gümrükler Genel Müdürlüğü"nün 18157 sayı ve 22.07.2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle ayrıca CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231.maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması yerine çoğunluğun tenkitli düzelterek onama kararına katılmıyorum.

...
Muhalif Üye