Esas No: 2021/2383
Karar No: 2022/3729
Karar Tarihi: 02.03.2022
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/2383 Esas 2022/3729 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Taraflar arasında yapılan tazminat davası sonucunda verilen hüküm üzerine, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Davanın reddine dair verilen hüküm Dairemizce bozulmuş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda açılan davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması sebebiyle davacı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiş, hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 8/c ve 17. maddeleri, KTK'nın 108/c maddesi kapsamında trafik sigortasını yapan sigortacının iflası durumunda sorumluluğun Güvence Hesabına ait olduğu ve sigortacının iflası halinde işletene rücu imkanı bulunmadığı belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 24/06/2020 Gün 2019/698 E- 2020/3909 K sayılı ilamında; “...Dava, ... tarafından ödenen zeyilname farkının rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Kaza tarihinde aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının kapital sigorta A.Ş tarafından yapılmış olması ancak kaza oluş tarihi itibariyle aracın zeyilnamesinin yapılmaması nedeniyle ödenen zeyilname farkının işleten, sürücü ve malikten rücuen tahsilinin istendiği davada, davalı aracının ... Sigorta A.Ş.’de 02/09/2001 - 2002 vadeli olarak trafik sigortalı olduğu, kazanın 28.01.2002 tarihinde meydana geldiği, kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş.’nin iflâs ettiği anlaşılmaktadır.
Olay tarihinde yürürlükte bulunan KTK'nın 108/c, Karayolları Trafik Garanti Yönetmeliği'nin 8/c ve 17. maddesi gereğince trafik sigortasını yapan sigortacının iflası durumunda, sigortacının ödemekle yükümlü olduğu maddi ve bedensel zararlar Güvence Hesabının sorumluluğu içinde olup sigortacının iflas etmesi halinde ... tarafından 3. kişiye yapılan ödeme nedeniyle işletene rücu imkanı bulunmamaktadır.
Mahkemece davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir...” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonunda Açılan davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 01/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.