Esas No: 2020/26541
Karar No: 2022/5034
Karar Tarihi: 17.03.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/26541 Esas 2022/5034 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiş ve adli sicil kaydında yaptığı suç nedeniyle tekrarlama riski konusunda uyarılmıştır. Bu durumda, sanığın uyarlama yargılaması yapılmış mı ve ilgili ilamın tekrar suç işlemesi durumunda asi suç sayılması konusunda esas alınabileceği araştırılmalıdır. Ayrıca, sanığın temyiz itirazları sonucunda hüküm bozulmuştur çünkü sanık için daha yüksek oranda etkin pişmanlık indirimi yapılması gerektiği söylenmemiştir ve cezası yanlış hesaplanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ve 168/1. maddesi, etkin pişmanlık indirimi için önemlidir. Ayrıca, 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi de bu maddelerde değişiklik yapmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında yer alan Kırıkhan 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/03/2010 tarih, 2007/316 Esas ve 2010/101 Karar sayılı ilamına konu, TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca kullanmak için uyarıcı madde kabul etmek ve bulundurmak suçundan aldığı mahkumiyet hükmü yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanık hakkında ilgili ilamın tekerrüre esas alınıp alınamayacağı hususunun 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kabule göre de;
1) Etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleşmiş olduğu kabul edilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılırken, anılan maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılması,
2) Sanık hakkında TCK’nın 142/2-b ve 168/1. maddeleri gereğince hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Yasa’nın 62. maddesi gereği indirim yapılırken sonuç cezanın 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay olarak eksik hesaplanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde sanık bakımından CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 17.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
