Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/157 Esas 2010/11678 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu borca itiraz niteliğinde olup, konu ile ilgili 4949 sayılı Yasa ile değişik İİK.nun 169/a-6. maddesi gereğince takip durdurulmadığı halde, borçlunun %40 tazminat ile sorumlu tutulması doğru olmadığı gibi, anılan maddede istemin reddi halinde para cezası öngörülmediğinden adı geçenin para cezası ile sorumlu tutulması da isabetsiz olup kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının hüküm bölümünün inkar tazminatı ile ilgili (2) nolu bendinin ve %10 para cezası ile ilgili (3) nolu bendinin karar metninden çıkartılmasına kararın düzeltilmiş bu şekli ile İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.