MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın takip mesafesini ihlal etmesi neticesinde davacı şirkete ait araca tam kusurlu olarak arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasar durumu ile ilgili ...Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/27 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespit sonucunda verilen raporda, 3.327,00 TL hasar bedeli, 2.000,00 TL değer kaybı ve 450,00 TL kazanç kaybı olacağının tespit edildiğini, araçta oluşan hasar, değer ve kazanç kaybının tahsili amacıyla İzmir 28. İcra Müdürlüğü"nün 2014/4046 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın hasar bedeline karşılık 2.000,00 TL, değer kaybına karşılık 500,00 TL ve kazanç kaybına karşılık 270,00 TL olmak üzere 2.770,00 TL icra dosyasına ödemede bulunduğunu, bakiye borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle haksız itirazın iptaline, takibin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 3.000,00 TL üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; davacı tarafın taleplerinin fahiş olduğunu, davacı şirketin onarımı kendi bünyesi içerisinde yaptığını, iddia edildiği şekilde bir hasarın meydana gelmediğini, basit bir arkadan temas sonrasında talep edilen miktarların hasara uygun olmadığını, değer kaybının söz konusu olamayacağını, tamir süresinin beş gün olarak belirtilmesinin yerinde olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.



Davalı ...; usulüne uygun tebligata rağmen duruşmalara katılmamış, davaya da cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı tarafın kabul ederek ödediği 3.120,00 TL"lik miktar, davacının talep edebileceği toplam 2.947,60 TL"lik zarar miktarından fazla olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar, değer kaybı ve ikame araç istemine dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, ...Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/27 D.iş sayılı dosyası ile yaptırdığı tespit sonucunda verilen 06.03.2014 tarihli raporda belirtilen 3.327,00 TL hasar bedeli, 2.000,00 TL değer kaybı, 450,00 TL kazanç kaybı ve ferileri olmak üzere toplam 6.594,43 TL üzerinden takip başlatmıştır. Davalı tarafça 11/04/2014 tarihinde icra dosyasına ferilerle birlikte toplam 3.450,00 TL"lik bir ödeme yapılmış ve borcun kalan kısmına itiraz edlmiştir.
Mahkemece aldırılan 10/03/2015 tarihli makina mühendisi raporunda ise 1.439,60 TL hasar, 1.000,00 TL değer kaybı ve 150,00 TL kazanç kaybı hesaplanmış ve hükme esas alınan bu rapora göre davalı tarafın kabul ederek ödediği 3.120,00 TL"lik miktarın, davacının talep edebileceği toplam 2.947,60 TL"lik zarar miktarından fazla olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı ve davalı tarafça da bu rapora itiraz edilmiştir.
Bu durumda, mahkemece, tespit dosyasında aldırılan rapor ile mahkemece aldırılan rapor arasında çelişki doğmuştur. Raporlar arasındaki çelişkiyi gidermek için önceki raporların ve tarafların itirazlarının değerlendirildiği, konusunda uzman bilirkişiden, araçta oluşan hasar, değer kaybı ve ikame araç gideri hususunda tüm dosya kapsamına göre ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

..

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.