Esas No: 2020/26545
Karar No: 2022/5038
Karar Tarihi: 17.03.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/26545 Esas 2022/5038 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hırsızlık suçundan mahkum edildi ancak dosya kapsamına göre sanık, polis ekiplerince yakalandıktan sonra çaldığı aküyü çaldığı kamyonun yerini gösterdi ve müştekinin aküsünün geri verilmesini sağladı. Bu sebeple sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin göz ardı edilmesi nedeniyle hüküm bozuldu. Kararda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi ve 53. maddesi yer aldı. 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişiklikte hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamına göre, polis ekiplerince yakalanan sanığın üzerinden çıkan aküyü çaldığı kamyonun yerini göstererek herhangi bir başvurusu ve beyanı bulunmayan müştekinin tespitini ve müştekiye akünün iade edilmesini sağladığı dikkate alındığında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
