Hırsızlık - mala zarar verme - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/23477 Esas 2014/5920 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/23477
Karar No: 2014/5920
Karar Tarihi: 24.02.2014

Hırsızlık - mala zarar verme - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/23477 Esas 2014/5920 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından dava açılan sanık ve sanıkların hükümlerini değerlendirmiştir. Bazı sanıklar için mahkumiyet hükmü verilirken, bazıları için ise beraat hükmü verilmiştir. Ancak, bir sanık için eylemlerinin tek bir suç olarak kabul edilmesi gerektiği halde ikiye bölünerek farklı suçlar için ayrı ayrı hükümler verilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur ve ilgili hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kararda 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi yer almaktadır.

13. Ceza Dairesi 2012/23477 E. , 2014/5920 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davası sonucunda kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı eylem tek suç olarak kabul edilerek hüküm kurulması gerekirken, eylem ikiye bölünerek hırsızlık suçundan sanığın beraatine, suç eşyasını satın almak suçundan ise sanığın mahkumiyetine şeklinde iki ayrı karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık ... hakkında "hırsızlık suçundan beraatına" ilişkin kısmın çıkartılması ve suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan hükmün aynen muhafazası suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.