MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 01/04/2013 gün ve 2013/3347-4940 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, ... ilçesi...i 7735 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 195 m2 kısmının... Belediye Başkanlığınca 770 karar ve 1979/5 dosya numarası ile davacının murislerine ihale edildiğini, müvekkilinin mirasçılar arasında yapılan protokol ile taşınmazda tek başına hak sahibi olduğunu belirterek bedelin ödenmeyen kısmının depo edilmesi ile tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, Büyükşehir Belediyesi aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 7735 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 127/236 hissenin tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, geriye kalan 94/236 hissenin İstanbul Büyükşehir Belediyesi üzerinde bırakılmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 01.04.2013 günlü 2013/3347 Esas, 2013/4940 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili ile davalı ... vekili kararın düzeltilmesini istemişlerdir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Hüküm sonucunda dava konusu 7735 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 127/236 payının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davalı ... adına ipkasına karar verilen payın hatalı yazıldığı “109/236” olması gerekirken “94/236” pay olarak belirtilmesi doğru görülmemiş ise de maddi hatadan kaynaklanan bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer karar düzeltme taleplerinin reddine (2) numaralı bennte açıklanan nedenlerle kabulü ile Dairemizin onamaya ilişkin 01.04.2013 gün 2013/3347 Esas, 2013/4940 Karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, hüküm sonucunun iki numaralı bendinde “geriye kalan 94/236 hissesinin” ibaresinin çıkartılarak yerine “geriye kalan 109/236 hissesinin” ibaresinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 03.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.